Preskočiť na obsah
ENGLISH INFO
Grafická verzia - Verzia pre slabozrakých - Textová verzia Odoberať RSS RSS

Otázky a odpovede

Pridať príspevok

príspevky sú zoradené od najnovších (zmeniť)

#3389 | odpovedať 14.09.2017 09:07:26
Ing. Janušek

Na upresnenie uvádzam, že rozpočtový náklad rozšírenie škôlky predstavuje sumu zaokrúhlene 641 500,-€ dotácia 420 000,-€ rozdiel predstavuje 221 500,-€ musí mesto dať zo svojho rozpočtu. Rekonštrukcia osvetlenia v meste prvá etapa predstavuje rozpočtový náklad zaokrúhlene 487 000,-€ spolu so spoluúčasťou na rozšírení škôlky je to suma 708 500,-€. Verejné súťaže túto sumu zreálnia a predpokladám aj znížia, ale o koľko to teraz neviem. Z uvedeného vyplýva že o ušetrených peniazoch na iné účely sa nedá hovoriť. Uvádzam že rekonštrukcia kúpaliska, ktoré nie je v majetku mesta, ale iného subjektu TJ Sokol, nie je schválená z prostriedkov mesta.
#3388 | odpovedať 13.09.2017 21:06:48
ilavan
178.143.230.206
Občania iste s potešením prijali informáciu o schválenej "Eurofondovej" žiadosti na rozšírenie kapacity MŠ Klobušice v sume cca 420 000 €.
Doporučujem ušetrené financie použiť v budúcom roku okrem iného na:
-rekonštrukcia mestského kúpaliska
-finančný príspevok mesta na rekonštrukciu kostola v Ilave za spoluúčasti finančných príspevkov štátu, sponzorov a občanov Ilavy.
#3387 | odpovedať 11.09.2017 11:56:27
ilavan
90.64.70.113
Vo veci vzdania sa členstva poslancov v komisiách je len ich nekompetentnosť pracovať pre rozvoj mesta.
Ing.Janúšek má v tejto veci dostatok skúseností a na posúdenie daného stavu má pravdu.
#3386 | odpovedať 11.09.2017 11:38:09
Jan Z. (Jan Zachar)
85.237.231.149
Pán Behan,
za 3 volebné obdobia bol 1 primátor a cca 40 poslancov (je to cca, kedže zopár ich je zvolených opakovane a zopár sa vzdalo mandátu). Myslím, že vždy to dopadlo ako "primátor proti všetkým poslancom". Niekde asi bude chyba. Podľa Vás si jeden človek plní mandát ako má a 40 nie?
#3385 | odpovedať 11.09.2017 11:04:48
Ing. Janušek

Som v stavebnej komisii cca 23 rokov ako člen komisie. Tak viem posúdiť prácu poslanca ako predsedu stavebnej komisie, ale ani raz sa nestalo aby sa predseda vzdal členstva v uvedenej komisii. Za toto volebné obdobie sa to stalo 2x. Vzdali sa bývalí predsedovia a to bez udania dôvodu. Tvrdenie, že sa poslanci vzdali ako sa uvádza v príspevku poslanca Bagína z dôvodu citujem: „....vzdanie sa vyplývalo z nedostatočného informovania, poskytnutie iba účelových informácií poslancom“ sa zdá účelové, lebo zasadnutia komisie výstavby bolo po poradách mestského zastupiteľstva a verejným zasadnutím Mestského zastupiteľstva Ilava a mal dostatok informácií na to aby predseda riadne informoval členov komisie.
#3384 | odpovedať 10.09.2017 20:40:25
Miroslav Behan (Miroslav Behan)
178.143.224.127
Pán Bagin,
ďakujem za Vašu reakciu a upresnenie, ale obávam sa, že argumentačne ste nevyvrátili a nepopreli ani jeden môj príspevok. Ja nežiadam Vaše poučenia, ale naplnenie Vášho mandátu ktorý Vám dali občania prácou v ich prospech.
Možno na začiatok by sa stačilo prestať deliť na ,,jeho'' a ,,našich'' poslancov tak, ako ste napísali.
#3383 | odpovedať 10.09.2017 15:27:02
ilavan
90.64.78.40
Prosím, aby mestské zastupiteľstvo schválilo a mesto zrealizovalo sadovnícke úpravy zelených ostrovkov na zrekonštruovanej Košeckej ulici. Patrí moje poďakovanie za vzorné udržiavanie sadovníckych úprav na námestí a v mestskom parku.
#3382 | odpovedať 10.09.2017 09:24:36
Vladimir.Bagin (Vladimir.Bagin)
95.103.155.110
Vážený pán Behan,
Len na upresnenie vstúpim do Vašich príspevkov:
1. Plat primátora - zákon 253/1994, §3 ods.1 a následne §4 (2) Plat starostu nemôže byť nižší, ako je ustanovené v § 3 ods. 1. Obecné zastupiteľstvo môže tento plat rozhodnutím zvýšiť až o 70 %. Mestské zastupiteľstvo odsúhlasilo p. primátorovi nad rámec základnej mzdy 20%.
2. Vzdanie sa členstva poslancov v komisiách – vzdanie sa vyplývalo z nedostatočného informovania, poskytnutie iba účelových informácií poslancom
3. Môj príspevok - p. primátor vedome zatajil dokumenty, ktoré si sám vyžiadal, MZ malo záujem rokovať o žiadosti (tak, ako rokuje o všetkých predložených žiadostiach). Neumožnil o tejto žiadosti diskutovať.
4. Rozkol medzi primátorom a poslancami – 13 - ti ľudia sa vedia dohodnúť, nevie sa dohodnúť jeden s trinástimi, alebo trinásti s jedným? Prečo „jeho“ poslanci odchádzajú z MZ? Tento problém je už minimálne druhé volebné obdobie
5. Práca poslancov – prečítajte si zákon o obecnom zriadení.
6. Odmeny poslancov – p. primátorovi poslanci odmenu schválili + dostáva plat. Poslanci vykonávajú svoj mandát v rámci svojho voľného času v záujme mesta. Tu je vidieť, ako si p. primátor váži poslancov.
#3381 | odpovedať 08.09.2017 20:56:43
Miroslav Behan (Miroslav Behan)
178.143.224.127
Manipuláciu a klamstvo vidím niekde inde. Ak mi poslanci tvrdia osobne jedno , a hlasujú úplne opačne, čo to môže byť?
Ak primátorovi sa zníži plat, a poslanci si schvália mimoriadne odmeny, čo to môže byť? Ak sa poslanci vzdajú členstva v komisiách a sťažujú sa na nedostatočnú informovanosť, ako si to vysvetliť?
Viete, na celú túto situáciu nemožno pozerať optikou zaujatosti a nevraživosti, ale treba starostlivo posúdiť všetky aspekty tohto sporu.
Pán, ktorého si vážim mi povedal že do konca tohto volebného obdobia už nebude chválená ani jedna investícia. A ja sa veľmi obávam že má pravdu.
Vážim si korektnú diskusiu s Vami, ale už sa k tejto veci vyjdrovať nebudem. Rád si však vymením názory s Vami pri inej príležitosti.
#3380 | odpovedať 08.09.2017 08:17:56
exana
185.152.199.1
Ale v tomto čo hovoríte, už ide o inú vec - tj, ako tieto prostriedky použiť do budúcnosti.
Pri znížení platu primátora išlo o to, že dlhodobo nie je ochotný spolupracovať s poslancami, vedome ich klame aj keď opačnú odpoveď má viackrát od príslušných úradov na papieri potvrdenú. Pri spolupráci s poslancami si predstavujem naozaj spoluprácu. Zohľadnenie a posúdenie ich pripomienok a prijatie väčšinového názoru. Nie je spoluprácou očakávať, že všetci urobia to, čo ja chcem. Ani to, že sa znažím nejako ich zmanipulovať ak by sa to nepodarilo verbálne, tak zatajovaním odpovedí z príslušných miest - teda klamstvom. Tomu hovorím manipulácia.
#3379 | odpovedať 07.09.2017 19:45:51
Miroslav Behan (Miroslav Behan)
178.143.224.127
Rešpektujem Váš názor ale nesúhlasím s ním.
Ale skúsme to takto. Nakoľko bola požiadavka na financovanie zo strany cirkvi stiahnutá, a táto suma ktorú poslanci boli ochotní schváliť ,,ušetrená'', použime tieto peniaze na projekty pre ktoré neboli v rozpočte prostriedky.
Možno aj Vás bude zaujímať čo by sa za ne mohlo urobiť.
Ozve sa mesto ako by mohlo tieto peniaze využiť na rozvoj a v prospech obyvateľov? Možno TSM na nákup techniky? Alebo jedna príp. dve ulice s novým verejným osvetlením?
A čo poslanci, odobrili by to?
A otázka na záver pre poslancov za 1. obvod - kedy bude prednesená a prejednaná na MsZ moja požiadavka na úpravu zelených ostrovčekov na Košeckej ulici.
#3378 | odpovedať 07.09.2017 15:36:47
exana
185.152.199.1
Ale ale. Poslanci predsa primátorovi neznížili plat kvôli vysloveniu jeho názoru na danú vec. Bolo to preto, že aj keď si viackrát overil, že prispieť na financovanie opravy kostola je možné a dostal to od príslušných úradov aj písomne, tak tieto listy pred poslancami zatajil a sústavne tvrdil, že sa to nedá. Teda použil riadne klamstvo na " ospravedlnenie" svojej neochoty prispieť.
#3377 | odpovedať 06.09.2017 17:09:45
Miroslav Behan (Miroslav Behan)
178.143.224.127
Pán Zachar rád sa s Vami stretnem a vysvetlím svoj pohľad na fungovanie mesta.
To čo sa v meste deje určite nie je v poriadku, ale aby sa občania prebudili z apatie a začali zaujímať o dianie v meste sú potrebné možno i neštardantné postupy. Nie vždy súhlasím s mestom(prečítajte si moje príspevky, vyjadrujem sa k veciam kde mám dostatok informácií), ale vždy sa snažím posúdiť celý problém komplexne a objektívne.
Primátor sa vyjadril že nemá právnu istotu či uvolnenie fin. prostriedkov na opravu kostola je v súlade so zakonom, a preto to nepodporil. A na základe tohto jeho názoru mu poslanci odhlasovali zníženie platu. Nie je to správne a ani morálne. Nesmieme nikoho trestať za jeho názor iba preto že s ním nesúhlasíme. A tých pochybení je oveľa, oveľa viac.
#3376 | odpovedať 06.09.2017 13:43:44
Jan Z. (Jan Zachar)
85.237.231.149
Pán Behan,
nehnevajte sa, ale mám pocit, že Vy žijete a píšete z iného mesta, kedže sa Vám zdá fungovanie mestského úradu a primátora v poriadku. Zatajovanie/zadržiavanie dôležitých dokumentov, nefungujúce CVČ (s hrubými porušeniami), financovanie futbalu, dlhodobo neriešený problém materských škôl (kde až po petícií sa problém začal riešiť), svojvoľné vypínanie osvetlenia, atď. sa Vám zdá v poriadku?
#3375 | odpovedať 05.09.2017 18:32:41
Miroslav Behan (Miroslav Behan)
178.143.224.127
A aj toho budeme trestať za vyjadrenie svojho názoru? To je také naše... ilavské.
Toto nie je o primátorovi ako o osobe, ale o tom, že sa zabudlo na podstatu práce poslancov - pracovať v prospech obyvateľov a mesta ako takého.
#3374 | odpovedať 05.09.2017 11:52:06
mubarakobama
95.103.140.133
a ja zas vyjadrujem nádej,že občania budú mať v budúcich voľbach šťastnejšiu ruku a zvolia si primátora ktorý bude ochotný a najmä schopný robiť niečo pre mesto- čiže nejakého iného, než súčasného
#3373 | odpovedať 03.09.2017 16:39:57
Miroslav Behan (Miroslav Behan)
178.143.152.109
Nie je správne znižovať plat primátorovi iba pre jeho názor v danej veci, a ak poslanci takto urobili, tak to svedčí o hlbokom rozkole medzi nimi a primátorom. Vyjadrujem nádej,že občania budú mať v budúcich voľbach šťastnejšiu ruku a zvolia si poslancov ktorí budú ochotní a schopní spolupracovať s vedením mesta.
#3372 | odpovedať 01.09.2017 11:08:25
obcan iliavky
46.229.227.182
,,Dakujeme" p.primatorovi za to ze kvoli jeho prerabke materskej skolky a posuvanim zaciatku jej otvorenia sme si minuli vsetku dovolenku!!!!!!! Aspon nepiste pred prazdninami odkedy dokedy.bude zavreta ked to nikto nedodrzi....by som rad vedel co za ,,majstrov" vykonavalo stavebne prace...ked sa prace predlzili o 2tyzdne...dufam ze mesto malo aspon v zmluve podchytene penale z omeskania ukoncenia prac!!!!ci to zas vykonava niekoho spriaznena firma????ako je to bezne na Slovendku...
#3371 | odpovedať 31.08.2017 13:36:04
Vladimir.Bagin (Vladimir.Bagin)
95.103.155.110
Vážení občania,
dňa 22.8.2017 bolo verejné MZ, kde sa na návrh poslancov prerokovávala úprava platu p. primátora. Uverejňujem svoj príspevok, ktorý odznel na MZ, ako jeden z dôvodov, prečo som hlasoval za úpravu platu.
V Ilave máme kultúrne pamiatky a jednou z dominánt sú aj veže kostola. Už v roku 2015 bola podaná žiadosť o poskytnutie dotácie z rozpočtu mesta na rok 2016. Žiadosť bola p. dekanom stiahnutá, pričom poslanci mali záujem dotáciu podporiť a schváliť. Problém bol na strane mesta, ktoré nemalo snahu a vôľu.
Opätovne bola 5.10. 2016 na mesto doručená žiadosť o finančný príspevok - dotáciu na opravu veží kostola podaná p. dekanom Hrenákom. 18.10.2016 podal p. primátor žiadosť o odborné stanovisko k možnému budúcemu financovaniu opravy veží kostola na generálnu prokuratúru (ďalej len GP). GP bola žiadosť postúpená na Krajskú prokuratúru v Trenčíne. Dňa 15.11. bola na mesto doručená odpoveď z krajskej prokuratúry, ktorá konštatuje, citujem „ Jedným z ďalších zákonov vzťahujúcim sa k poskytovaniu finančných prostriedkov obce je zákon č.49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu v znení neskorších predpisov. Pomoc štátu a obce pri obnove a reštaurovaní kultúrnych pamiatok upravuje ust. § 34 ods.1 cit. Zákona, podľa ktorého ak vlastník nemôže čiastočne alebo úplne uhradiť náklady na obnovu alebo na reštaurovanie, môže požiadať o finančný príspevok ministerstvo a obec“.
Na porade poslancov dňa 6.12.2016 poslanci žiadali informáciu, prečo nebola žiadosť predložená na rokovanie. P. primátor svojím konaním blokoval prerokovanie žiadosti na porade. Do návrhu rozpočtu na rok 2017 nebola na opravu veží zahrnutá požiadavka na dotáciu. P. primátor nám poslancom zatajil doručený list a stanovisko krajskej prokuratúry. Na MZ zo dňa 13.12.2016 po interpelácii poslancov a požiadavke schváliť dotáciu na opravu veží, bolo primátorom mesta, právnikom mesta neodporučené schváliť z dôvodu doloženia ďalších dokumentov k žiadosti.
Dňa 17.10.2016 prebehla mailová komunikácia medzi právničkou mesta a hlavnou audítorkou mesta, ktorá konštatovala, že v súlade so zákonom o rozpočtových pravidlách by bolo možné poskytnutie dotácie v prípade, že ide o opravu kultúrnej pamiatky.
No a aby toho nebolo málo, tak p. primátor požiadal listom zo dňa 11.1.2017 o odborné stanovisko aj Ministerstvo kultúry SR. V stanovisku z MK SR doručeného na mesto 9.2.2017 sa konštatuje : Kostol Všetkých svätých v Ilave je vedený v Ústrednom zozname pamiatkového fondu (č.724) a preto sa na jeho ochranu a obnovu vzťahuje zákon č. 49/2002 Z.z. o ochrane pamiatkového fondu. V zmysle uvedeného zákona podľa § 14 ods. 3 obec môže utvárať zdroje na príspevky vlastníkom na záchranu a obnovu kultúrnych pamiatok, nachádzajúcich sa na území obce. V zmysle ust. §28 ods. 1 písm. b) zákona vlastník národnej kultúrnej pamiatky má právo požiadať obec o finančný príspevok na zachovanie pamiatkovej hodnoty kultúrnej pamiatky. Z uvedených ustanovení zákona č. 49/2002 Z.z. vyplýva, je žiadúce, aby obec vytvárala finančné zdroje na financovanie obnovy národných kultúrnych pamiatok a v prípade disponovania finančnými prostriedkami žiadosti vlastníka národnej kultúrnej pamiatky vyhovela.
Z uvedených dokumentov mi vychádza, že k žiadosti vlastníka kultúrnej pamiatky máme tri relavantné vyjadrenia (ministerstvo kultúry, krajská prokuratúra a audítor mesta), ktoré konštatujú, že žiadosti môžeme vyhovieť, aj keď p. primátor tvrdil: „ mám vysoký stupeň právnej neistoty, že by to nebolo v súlade s legislatívou SR“. Napriek tomu to p. primátor dotiahol až k p. biskupovi, ktorý na naliehanie p. primátora „doporučil“ p. dekanovi žiadosť vziať späť.
A bez žiadosti nemáme o čom rokovať a nemáme čo schvaľovať.
P. primátor nám úmyselne zadržal listy, ktoré boli doručené a prijaté mestom, sabotoval naše úsilie prispieť z mestského rozpočtu na opravu kultúrnej pamiatky mesta.
Dňa 26.5.2017 som na mesto poslal žiadosť o sprístupnenie informácie podľa zákona č.211/2000Z.z. o slobodnom prístupe k informáciam. Žiadal som mesto o sprístupnenie informácii z ministerstva a krajskej prokuratúry. Žiadosti mi vyhoveli iba čiastočne, keďže uvedené listy - časti listov - som žiadal zverejniť na webovej stránke mesta. Zákon neporušili, ale nedodržali prísľub z MZ z mája 2017. Listy budú zverejnené na stránkach mesta.
Preto budem hlasovať, tak ako budem hlasovať.
#3370 | odpovedať 01.06.2017 06:01:42
TSM ()

Dnes máme MDD.
Tak ako sme sľúbili, fontána v parku pred MsÚ je funkčná, najmä pre radosť tých najmenších - našich detí.

oddelenie TS

Pridať príspevok

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>