Preskočiť na obsah
ENGLISH INFO
Grafická verzia - Verzia pre slabozrakých - Textová verzia Odoberať RSS RSS

Otázky a odpovede

Pridať príspevok

príspevky sú zoradené od najnovších (zmeniť)

#2793 | odpovedať 31.01.2011 15:09:44
občianka ()
91.127.129.132
Ja som počítala stav pracovníkov mesta podľa kontaktov na tejto stránke.
Skôr sa zaoberám tým, že prečo v obci s približne rovnakým ročným rozpočtom nepotrebujú zamestnávať toľko pracovníkov a odčerpávať také vysoké náklady na mzdy z rozpočtu ako naše mesto, vyše 22 miliónov Sk.
#2792 | odpovedať 31.01.2011 13:34:25
ohradka ()
95.103.208.88
Iba pre doplnenie. Mne p.prednosta oznámil na súkromný email, že naše mesto má 85 zamestnancov. A to sú vraj všetci radi, že tú prácu majú. Verím mu v oboch veciach. Kto si chce prácu udržať, ten ako sa hovorí - prehryzne všeličo.
#2791 | odpovedať 31.01.2011 11:29:26
občianka ()
91.127.129.132
Chyba formátovania stránky, preto porovnanie opakujem.
Keď som tu už spomenula obec Ivanka pri Dunaji, ktorá má približne rovnaký počet obyvateľov ako Ilava, niektoré údaje ročného rozpočtu môžeme použiť na porovnanie:

Mesto
a obec Ilava, Ivanka pri Dunaji

počet
obyvateľov 5411, 5777

ročný
rozpočet v € 3287051, 3106423

ročný
rozpočet v Sk 99025698, 93584099

prostriedky
na mzdy v € 751967, 540144
prostriedky
na mzdy v Sk 22653758, 16272378

počet
pracovníkov 31, 16

Dá sa z toho vyčítať, že naše mesto spravuje slušný balík peňazí, z ktorého si môžeme dovoliť zamestnať aj väčší počet pracovníkov.
#2790 | odpovedať 31.01.2011 11:16:41
občianka ()
91.127.129.132
Keď som tu už spomenula obec Ivanka pri Dunaji, ktorá má približne rovnaký počet obyvateľov ako Ilava, niektoré údaje ročného rozpočtu môžeme použiť na porovnanie:

Mesto Ilava Ivanka
a obec pri Dunaji

počet
obyvateľov 5411 5777

ročný
rozpočet v € 3287051 3106423

ročný
rozpočet v Sk 99025698 93584099

prostriedky
na mzdy v € 751967 540144
prostriedky
na mzdy v Sk 22653758 16272378

počet
pracovníkov 31 16

Dá sa z toho vyčítať, že naše mesto spravuje slušný balík peňazí, z ktorého si môžeme dovoliť zamestnať aj viac pracovníkov.
#2789 | odpovedať 31.01.2011 09:07:46
Juraj (Juraj Janco)
178.40.209.167
pre p. Ing. Pučeka:
samozrejme, že sa nedomnievam, že spôsob registrácie diskusie vychádza z Vášho podnetu, aj z Vášho prvého príspevku jednoznačne vyplýva, že to bolo schválené MsZ. Vy ste to tu len uviedli a tak som to aj vo svojom príspevku myslel. Okrem toho, určité podnety som dal na zamyslenie nielen Vám, ale najmä osobám, ktoré na úrovni mesta o veciach skutočne rozhodujú.
Čo sa týka nejakej pomoci mestu vo sfére mojej činnosti, pokiaľ o to budem oficiálnym spôsobom požiadaný, nemám absolútne žiaden dôvod odmietnuť, ak to nebude v konkrétnom prípade v rozpore s príslušným ustanovením zákona o advokácii. Formou príspevku na tejto diskusii to však samozrejme možné nie je, jednou zo základných povinností advokáta je totiž zachovanie mlčanlivosti o veciach, ktoré pre svojich klientov rieši. Preto poskytnutie právnych rád konkrétne určenému klientovi v konkrétnej veci týmto spôsobom neprichádza do úvahy. Mesto má však svojho právnika, ako aj množstvo iných schopných a odborne zdatných zamestnancov, preto úplne postačí, keď sa konkrétne rozhodnutia, či už v rámci MsZ alebo MsÚ, budú robiť až po ich dôkladnom zvážení a vypočutí tých zamestnancov mesta, ktorí sa v danej problematike vyznajú. Dá sa tým vyhnúť mnohý chybám, vrátane porušeniam zákona.
Mojimi príspevkami na tejto stránke len využívam ako občan mesta svoje právo vyjadriť sa k správe vecí verejných. Moje názory v tejto diskusii vyslovené však odrážajú aj môj právny názor ako advokáta, a ponechávam len na zváženie osobám, ktoré o daných veciach na úrovni MsÚ alebo MsZ rozhodujú, či sa nad niektorými vecami zamyslia alebo nie. V každom prípade, zopakujem (aj) z hľadiska platnej legislatívy to najdôležitejšie, čo som chcel povedať:
1. kontrola identity účastníkov diskusie porovnaním s databázou evidencie obyvateľstva je zrejme v rozpore s príslušnými ustanoveniami zákona o ochrane osobných údajov, nakoľko databáza evidencie je určená na úplne iný účel.
2. neexistuje zákon o ochrane listového tajomstva, teda takýto zákon nie je možné porušiť a už vôbec nie zneužiť. Zákon u nás chráni len tajomstvo správ prepravovaných a tajomstvo písomností osobnej povahy. Odpoveď oficiálneho predstaviteľa mesta na názor obyvateľa mesta vyslovený na verejnej diskusii, urobená v pracovnom čase, z pracovného e-mailu a podpísaná funkciou konkrétnej osoby, vysvetľujúca, prečo MsÚ uskutočnil určité opatrenia, nemôže byť považovaná za osobnú, súkromnú komunikáciu. Nie je teda dôvod tieto príspevky mazať, skôr by sa zamestnanci mesta mali obmedziť v odpovedaní na diskusné príspevky formou e-mailov. Ak mi ako odpoveď na môj diskusný príspevok odpovie osobným mailom súkromná osoba a bude prezentovať svoje súkromné stanovisko, nikdy sa ešte nestalo a nestane, že by som jej odpoveď zverejnil. Ak sa však už príspevok maže na základe podozrenia z porušenia nejakého zákona, bolo by vhodné, aby taký zákon aj existoval, inak to nevyzerá veľmi dôveryhodne.
3. registračné údaje účastníkov by sa mali využívať kle na to, na čo sú v zmysle kódexu diskusie určené, teda na kontrolu účastníkov a nie na to, aby sa účastníkom zasielali rôzne e-maily. Okrem toho, ak je to len na účel registrácie, nevidím dôvod, aby sa pri jednotlivých účastníkoch verejne uvádzal ich e-mail, prípadne by mala byť daná účastníkom možnosť zvoliť si, či chcú mať e-mail zverejnený alebo nie. Ak totiž zverejním svoj názor na diskusii, očakávam, že mi účastníci diskusie, vrátane zamestnancov MsÚ, budú odpovedať rovnakým spôsobom, teda diskusnými príspevkami, a nie e-mailami.
ďakujem
#2788 | odpovedať 31.01.2011 08:01:54
admin (Informatik)

nejde o žiadnu anonymitu pkubko. Z kódexu diskusie:

"... Výnimka uvedenia povinného mena, priezviska a adresy je udelená všetkým pracovníkom MsÚ, ktorí môžu vystupovať pod názvom funkcie, nakoľko je ich identifikácia uvedená v kontaktoch MsÚ ...
#2787 | odpovedať 29.01.2011 19:53:02
pkubko (peter kubala)
212.56.237.6
plne súhlasím s tým ,že v diskusii nie je vhodné používať nekultivovanú komunikáciu i keď niekedy je to veľmi ťažko .agresívna komunikacia vyvoláva zas len vyburcovanie protistrany ku krokom.... i to že sa zrušila anonymita na diskusii je jedným z nich . anonymny diskutujúci má strach , dnešná doba je plná zloby a i s tých nedobrých diskusii sa dá výčítať viac ako je napísané. je lepšie poznať opačný nazor,vedieť že je tu ako sa skrývať pred ním. vysledkom výjdenia z anonymity je i diskutujuci pod menom "admin informatik " ........každé jablko potrebuje dozrieť a tak je to i s nami diskutujúcími....
#2786 | odpovedať 28.01.2011 21:41:01
admin (Informatik)

Nuž čo Vám na to p. Janco ako právnikovi povedať?

Spôsoby zavedenia diskusie ani kontroly nevychádzajú z môjho podnetu ako sa domnievate, ak ale veci zabezpečujem technicky, vyplýva mi zo správy dbať aj na povinnosť dodržiavania zákona a je mi v podstate jedno, ako to Vy vnímate. V internetovej komunikácii rozhodne legislatíva kríva, právnici majú v tom chaos, ilavská polícia ma raz už tiež chcela dohnať k zodpovednosti viacmenej na rozporoch zákona a úradníci z odboru informatizácie každú chvíľu posielajú listy so sankčnými vyhrážkami z príp. nedodržiavania štandardov.
Nie je to vždy komické a nemienim veci ani zľahčovať.

Takže už v prípadoch podozrenia na porušenie zákona budeme naďalej tvrdo mazať, či sa Vám to páči alebo nie. Ak viete v právnej veci poradiť budem Vám len vďačný.

Osobne by som ale doporučil diskutujúcim vyvarovať sa urážok, nepriateľských útokov, invektív a nepovoleného zverejňovania údajov, diskutovať sa dá predsa aj bez batohu emócií.
#2785 | odpovedať 28.01.2011 20:19:45
Juraj (Juraj Janco)
178.41.105.223
nezostava mi nic ine len "ocenit" styl komunikacie istych osob z MsU s verejnostou. Zjavne niektori ludia nechapu aky je hlavny ucel www stranky mesta- tym je podla mna informovanost verejnosti. A co sa tyka odvolavania sa na nejake zakony, pripadne na to co zakon komu uklada a co nie, uz sme tu dnes z strany spravcu stranky mali (prinajmensom z pohladu zakona o ochrane osobnych udajov) pochybny sposob kontroly registracie diskutujucich a potom dalsiu perlu- odvolavanie sa na nejaky (neexistujuci) zakon o listovom tajomstve, takze na buduce ked sa bude chciet niekto ohanat paragrafmi a poucovat v tomto smere obcanov, odporucam predtym konkretnu problematiku konzultovat s mestskym pravnikom, inac to vyznieva minimalne trapne.
#2784 | odpovedať 28.01.2011 19:19:37
admin (Informatik)

Pani Podhradská,
ja že mám niekomu robiť čistú politiku? Netuším ani o akom adresovaní píšete, ale zrejme máte na mysli môj komentár k nekonkrétnym požiadavkám? Nuž a mýlil som sa snáď? Mne to skôr pripadá, akoby ste zámerne potrebovali s niekým komunikovať a hlavne podrývať a vyvolávať nepokoj k čomukoľvek - nuž priznajte si, kto by mal záujem sa pasovať s Vašimi nárokmi, ktorých význam sa dá tak ťažko rozpoznať? A čo keby ste občas aj niečo ocenili, nie je všetko tak zlé ako to chcete vidieť. Málokedy v minulosti boli úradníci samospráv tak preťažovaní ako sú dnes a sú viacerí, ktorí pripravujú materiály na stránku dávno po pracovnej dobe, nie je to len na jednom človeku.

Zbytočne sa na mňa hneváte, som predovšetkým povinný dodržiavať kritériá vyplývajúce mi zo štandardov MF SR, ktoré sú pre samosprávy nekompromisné. Nemôžem príliš prihliadať na subjektívne hodnotenia, ktoré Vám niekto podsúva. Paradoxne od Vášho názoru ilavská stránka obstála práve v prístupnosti so 100 % hodnotením pri prvom aj druhom monitorovaní.. Znížené percento sme dosiahli akurát v niektorých nevyhovujúcich štandardoch u pdf dokumentov, v menej rozvetvenom anglickom preklade základných údajov a správe obsahu (v záhlaví stránky). To je však už v podstate vyriešené.

Tak mi povedzte ako by som sa mal postaviť k Vášmu spôsobu hodnotenia? Ste si istá, že mám povinnosť z Vami komunikovať? Ktorý zákon mi to ukladá? Činím tak dobrovoľne, keby som Vás zaraďoval do nižšej kategórie, pri mojej otvorenosti by som Vám to dal bez rozpakov najavo.
#2783 | odpovedať 28.01.2011 18:04:03
občianka ()
78.99.132.98
Pán administrátor, považujem Vaše reakcie na moje pripomienky za neprimerané, nevytvárajte z nás občanov prvej a druhej kategórie, to by ste určite ing. Hrubému nenapísal, čo si dovolíte napísať na moju adresu. Ja platím MÚ tiež dane, a tak sa skladám spolu s ostatnými občanmi nášho mesta aj na Váš plat. A niečo už mám odžité, vyskúšané a prečítané.
Tak teda, aby som bola konkrétna, reagujem na Vašu požiadavku. Všimla som si, že webová stránka nášho mesta, v porovnaní s inými, už dlhú dobu nespĺňa všetky náležité kritériá prístupnosti, aktuálnosti a použiteľnosti. Či to len ja mám taký amatérsky pohľad ?

Mám pre Vás skopírovanú ukážku, ako to robí obyčajný obecný úrad, približne s rovnakým počtom obyvateľov, kde býva moja blízka rodina, ktorý už na prvej webovej stránke obce stíha v termíne informovať občanov, najskôr o tom, kedy boli stránky aktualizované,
potom je odkaz na rozpočet obce:

►ROZPOČET OBCE Ivanka pri Dunaji na 2011, 2012, 2013 - zvrejnenie pred schvalovaním OZ
- návrh
- ekonomická a funkčná klasifikácia
- komentár k návrhu rozpočtu
a pripomienky:

Pán administrátor, ak budete na stránke mesta poskytovať občanom všetky dôležité a aktuálne informácie tak ako treba, nebude tým znížená dôstojnosť a vážnosť mestského úradu. Môže to len znamenať, že na úrade mesta chcete robiť pre občanov čistú politiku!

#2782 | odpovedať 28.01.2011 15:28:39
Mario Hrubý ()
212.5.205.130
Ďakujem za reakciu.
#2781 | odpovedať 28.01.2011 12:38:24
prednosta ()

Mario, dodatok už je na stránke. Rozpočtár pripraví vhodnú verziiu na web a zverejníme to. Po schválení a akceptovaní pripomienok ako bol autobus do Iliavky, osvetlenie v parku, požiadavky klubov a ďalšie pripomienky z porady poslancov sa rozpočet dopracoval a schválill aj s novými vstupmi. Rozpočtár mal v rodine smutnú udalosť a bol pár dní mimo. Prosíme o trpezlivosť . Predpokladám že budúci týždeň sa to pripraví a zverejní.
#2780 | odpovedať 28.01.2011 07:37:44
prednosta ()

Pán Kubala,
poslanci schválili v rozpočte dňas 18.1.2011 navýšenie prostriedkov na dotáciu spoja do Iliavky. Hneď po zastupiteľstve som doručil objednávku na SAD Ilava a spoj bude pokračovať do konca roka 2011. Pre ďalší rok znova predložíme do rozpočtu a pokiaľ to poslanci podporia bude chodiť ďalej.
S pozdravom Ľubomír Turcer
#2779 | odpovedať 27.01.2011 22:31:46
Mario Hrubý ()
195.91.110.168
Rád by som sa spýtal kedy bude na stránkach mesta zverejnený schválený Dodatok č. 1 k zásadám odmeňovania poslancov Mestského zastupiteľstva mesta Ilava a taktiež schválený kompletný rozpočet mesta na rok 2011?
Ďakujem za odpoveď.
#2778 | odpovedať 27.01.2011 17:52:56
pkubko (peter kubala)
212.56.237.6
som šoknutý z toho čo sa deje na diskúsii,ale budiš.beriem diskusiu ako niečo čo môže inšpirovať a ostatné tiež patrí k životu . nie sme všetci zvyknutý verejne vystupovať takže anonymitu beriem ako prostriedok začať poukazovať na to čo by mestu prospelo,alebo by bolo v prospech nas ludi alebo len vypovedaný názor.a vedenie mesta potom nech rozhoduje čo sa pužije.nie o tom som však chcel . neviem kto mi odpovie ale pýtam sa ako to bude od februara so spojmi do iliavky ktoré mali byť zrušené už minulý rok a mesto ich zafinancovalo do konca januara s tým že ďalej sa uvidí ...
#2777 | odpovedať 27.01.2011 05:30:14
admin (Informatik)

Vaša otázka je zasa nekonkrétna ako pri dotaze na kontakty, ktoré máte všade.
Takže inak občianka - pýtajte sa na konkrétny dokument u ktorého Vás zaujíma aktualizácia.
#2776 | odpovedať 26.01.2011 20:47:48
občianka
91.127.159.50
Vôbec sa nestrachujem, považujem Vašu odpoveď za vyhýbavú. Pýtala som sa Vás na dátum aktualizácie údajov, v menu to máte pod názvom Dokumenty, ktoré sú súčasťou webovej stránky mesta. Keď tam funguje diskusia, je Vaša úloha použiteľnosti a prístupnosti stránky splnená?
#2775 | odpovedať 26.01.2011 18:41:15
admin (Informatik)

všetko má svoje pravidlá a časový harmonogram občianka, dočkáte sa, len sa nestrachujte
#2774 | odpovedať 26.01.2011 18:06:20
občianka
91.127.159.50
Možno viete, na aktualizáciu ktorých dokumentov sa pýtam. Nachádzajú sa: Úvod > Mestský úrad > Dokumenty > .

Pridať príspevok

<< < ... 29 30 31 32 33 34 35 36 ... > >>